jueves, 9 de octubre de 2008

Por que Mono y Samba son diferentes?

En una nota de Glyn Moody se describe el por qué Mono y Samba son claramente diferentes?

Hace la pregunta de por que Mono es calificado como "evil" (maldito, malo, despreciable) y samba por el contrario no lo es, cuando ambos proyectos buscan hacer la vida mas facil a aquellos que utilizan Linux y necesitan/quieren/tienen que comunicarse con equipos del otro sistema operativo de M$.

Ambos proyectos se concibieron para interactuar con dicho sistema operativo, uno llevando la plataforma de programacion y el otro la comunicación de los perifericos y compartir recursos.

En su nota Moody comenta:

El proyecto Samba, como Mono, proporciona una plataforma cruzada alternativa a las tecnologías cerradas de Microsoft. Es igualmente vulnerables a los (cada vez más ineficaces) amenazas patentes de Microsoft y cambios arbitrarios en los protocolos. Sin embargo, Samba es admirado. Tal vez la diferencia está sólo en las palabras de cada uno de los líderes del proyecto - el equipo de Samba nunca han alabado las tecnologías de Microsoft, mientras que Miguel de Icaza, el líder del Mono, si.
El aspecto público puede tener algo que ver con eso, pero no creo que sea la razón principal. Para comprender la diferencia principal entre Samba y Mono, tenemos que estudiar lo que hacen y cómo lo hacen.

Samba surgió de una clásica comezón de los hackers. Its creator, Andrew Tridgell, wanted to connect his PC to a departmental Sun machine, and knocked up a bit of server code for the latter to make that possible. Su creador, Andrew Tridgell, quería conectar su PC a una máquina departamental Sun, y trabajó un poco el código del servidor para hacerlo posible. Fue sólo más tarde que descubrió - para su asombro - que su programa también trabaja en PCs con Windows.

Esto significó que Samba, corriendo en GNU / Linux, podría funcionar como un servidor de impresión y archivos para los usuarios de Windows, que es la razón por la que se convirtió en uno de los primeros programas de software libre para encontrar su camino en las empresas, ya que efectivamente era una disminución en sustitución de las soluciones más caras basadas en Windows. En otras palabras, Samba es una implementación libre de algunos protocolos utilizados por Windows, y fue creada a fin de que el código libre se podría utilizar en lugar de Microsoft.

Ahora consideremos Mono. Al igual que Samba, que aspira a reproducir la funcionalidad disponible en la plataforma Windows, de modo que la gente puede utilizar software libre en su lugar: un objetivo loable en sí mismo. Sin embargo, el resultado final, que depende de la labor de Microsoft, es algo que alienta a los desarrolladores a escribir *aún* más código que utiliza el enfoque de Microsoft. En los países adormecidos donde el software puede ser patentado, esto significa que las patentes que tiene Microsoft en el Framework .NET son aplicables a cualquier código desarrollado con Mono. Al igual que una enfermedad infecciosa, el monopolio intelectual tiene más amplia difusión.

Ese no es el caso de Samba: incluso si hay cuestiones de patentes de software con las aplicaciones de Samba, que no se propagó a otros códigos (a menos que ese código se base *directamente* en Samba), porque el programa es independiente. Pero, en realidad, *no* hay asuntos relacionados con patentes, porque el año pasado Samba recibido oficialmente de Microsoft el protocolo completo de documentación, en los términos del acuerdo con la Comisión Europea:
Hoy en día el Protocolo de la Fundación Libertad de Información (PFIF), una organización sin fines de lucro creado por el Software Freedom Law Center, firmó un acuerdo con Microsoft para recibir la documentación de protocolo necesaria para interoperar plenamente con el grupo de trabajo Microsoft Windows y productos de servidor para ponerlos a disposición de Proyectos de Software Libre como Samba.

Microsoft estaba obligada a hacer esta información disponible a los competidores como parte de la Comisión Europea, 24 de marzo 2004 la Decisión en el juicio antimonopolio, después de perder su apelación contra la decisión el 17 de septiembre de 2007.


Aquí reside la gran diferencia entre Samba y Mono: donde el anterior desempeñó un papel crucial en la liberación de los protocolos que utiliza para asegurarse de que no hay ningún efecto para los usuarios en términos de los monopolios intelectuales, el proyecto Mono propaga reclamaciones a la patente del software de Microsoft incluso más ampliamente.
Pues bien, este es un punto de vista con el cual varios estarán o no de acuerdo. Pero ustedes que opinan?

No hay comentarios.: